辩 护 词

审判长、审判员：
本律师受内蒙古安林律师事务所的指派，担任贷款诈骗案中被告尹xx的辩护人，接案后，本律师多次会见了被告人，查阅了案卷材料，并参加了今天的庭审活动，对被告人的犯罪事实有了全面的了解。现根据犯罪事实和法律，提出如下辩护意见：

首先，辩护人对公诉机关的贷款诈骗罪的定性不持异议。

现就尹xx贷款诈骗罪的数额确定，关于诈骗罪的定性，以及对被告的量刑等发表一下辩护意见：

一、对《起诉书》中第8和第14笔贷款75万元，是否构成犯罪存在异议，理由如下：

1、据被告人供述，这两笔贷款是由韩xx居间介绍，经赵xx协助办理的，信用社对每笔贷款都要求有一处房地产抵押。两处房产抵押均作了抵押登记。且两处房产的价值足以清偿贷款本息，因此，依法不构成贷款诈骗。

2、据被告人陈述，对这两笔贷款的使用，信用社信贷员和被告是有约定和默契的。首先，贷款出来后，要给信贷员留下三分之一使用；其次、到期后被告还不上贷款时，即由信贷员先行清偿，再由借款人和被告偿还信贷员个人。有了信贷员与被告人的共同合意，金融机构即没有受到欺诈，贷款偿还是在案发前，因此，依法也不成立贷款诈骗。

3、该两笔贷款现在已经由信贷员偿还完毕。赵xx的《询问笔录》也证实，该两笔贷款，是由信贷员进行先行偿还的。信贷员偿还是自愿的，即该两笔贷款已经不复存在了，已经转化为另外的民事法律关系。那么，再认定尹xx贷款诈骗，从客观事实上，是说不通的。根据我国《刑法》的“疑罪从无”定罪原则，结合刑事案件的定案标准，这两笔金额75万元的贷款，是不能给尹xx判定为贷款诈骗的。因此，建议从犯罪金额中给予扣除

二、对已经偿还的贷款数额不应当作为犯罪金额计算。

1、《起诉书》中第1笔30万元，信用社2012年起诉后，已经保全执行了xx镇小学四名教师工资已达2年半之久，四名教师也起诉保全执行着尹xx、宋xx二人工资2年之久，此笔贷款已经基本偿还完毕。

2、《起诉书》中第7笔，案发前，已经由尹xx和宋xx偿还了15万多元，有宋xx《询问笔录》证明.

3、《起诉书》中第4笔，被告已经偿还2万元。

综上对已经偿还的47万，依法不应当计入犯罪金额。

三、王xx举报的尹xx诈骗罪是不能成立的，理由如下：

1、王xx2013年5月22日《询问笔录》证实，“2012年3月尹xx找我，说他现在借点钱用，向我借20万元，约定借款4个月，我怕他还不上钱就让他把他的丰田汉兰达小轿车做抵押---”笔录中的一个“借”字，以及先借后买卖，或后抵押的行为，都为案件定了性，是一个典型的民间借贷，和债的保全行为，这些均为民事法律行为，与刑事案件无关。

2、依据案件客观事实，完全不符合《刑法》有关诈骗罪规定的犯罪构成，首先从主观方面看，尹xx不是以非法占有为目的。根据尹xx供述，借款20万是前期两次高利贷12万和4万，再加上利息而来，王xx在2014年5月22日《询问笔录》也承认是借钱在先的，因此主观上是借，而非骗；其次，从客观方面看，尹xx没有采取虚构事实和隐瞒真相的手段，借就是借，新债还旧债而已；再次，从王xx给付尹xx借款时的心理活动，是明知为借的，也不是受诈骗时自愿无偿交出钱财的心理状态。

3、至于后来的《买卖合同》，是当事人出于对债的保全的需要，在不要求尹xx交付合同标的物的情况下签订的，是先有借款，后补的合同，该合同自始至终没有履行。那么，即使尹xx不交付标的物，也只是违约而已，定诈骗罪，完全没有法律依据，更别说达到刑事案件要求的证据确凿标准了。因此，诈骗犯罪不能成立。

4、尹xx对王xx构成违约后，自己仍然占有汉兰达轿车，再出售亦或抵押给x旗的李xx，仍然不构成诈骗，因为，汉兰达轿车是尹xx贷款买来的，其对该轿车是拥有所有权的和该车相应的价值部分，具有出卖或抵押的民事处分权利的。民法不排斥多个权利并存的情形，因此尹xx同样不构成诈骗。

5、被告目的不是利用合同诈骗钱财，也没有虚构标的，因此，也不构成合同诈骗罪。

综上，尹xx对王xx不构成诈骗，定其诈骗罪且要求数罪并罚的起诉主张理由过于牵强，完全没有事实和法律依据。恳请法庭查明事实，正确裁决。

四、本案中，尹xx虽然构成贷款诈骗罪，但案件事实不清，存在许多关联案件有待查清。

1、重要的共同犯罪嫌疑人邢xx仍然逍遥法外，是否构成共同犯罪，二人在犯罪中的地位与作用等客观事实无法理清，对尹xx的量刑将产生实质的影响。

2、庭审中有证据证明尹xx与邢xx共同作案的第1、2、3、5、6、11笔贷款金额中的140万元，除了被告使用了10万元外，剩余130万元均由邢xx个人占有，尹xx在犯罪中处于次要和从属地位，属于从犯，依法应从轻处罚。

3、庭审中有证据证明尹xx与韩xx共同作案的第14、16笔贷款金额中的40万元，除了被告使用了10万元外，剩余30万元由韩xx个人占有，尹xx在犯罪中同样处于次要和从属地位，属于从犯，依法应从轻处罚。

五、受害人信用社的工作人员存在重大过错，涉嫌违法犯罪，对被告的犯罪应当承担一定的责任。

根据现有的证据，均指向信用社工作人员存在与尹xx等沆瀣一气，串通作案的可能，信用社工作人员明知有假证据，甚至授意出具假证，所有贷款的借贷人，全部是无业人员，全部没有偿还能力，这已经不是失职的问题，该审查不查，超出审批权限，超额违法放贷，放任违法犯罪的发生，已经涉嫌构成共同犯罪，但侦查过程中没有查清；在本案中有大量的行贿事实也没有侦查清楚，存在着非国家机关人员涉嫌受贿犯罪的作案可能，而作为唯一受害者的xx县信用社三缄其口，没有报案，也没有内部的纠错程序，这些都是客观存在的事实。由于被害人信用社的故意和放纵行为，任由损害后果的发生，对被告的犯罪至少是起到了推波助澜的后果。因此，也大大的降低了被告犯罪的社会危害性。受害人自身的过错甚至犯罪行为，是导致尹xx巨额贷款诈骗罪形成的因素之一，因此对被告的量刑应当产生实质的影响，请法庭予以重视。

六、被告人尹兆刚具有酌定的从轻或减轻处罚的情节。

1、被告人尹xx归案后认罪态度好，如实交代自己的罪行，属于坦白行为。

2、羁押后，服从管教，并当庭认罪，悔罪态度明显，易于改造。

综上所述，辩护人在此请求对被告人尹xx在进一步查清犯罪事实的情况下，以事实为依据，以法律为准绳，勿枉勿纵，罚当其罪，并参考其他量刑情节，给予减轻处罚。在有期徒刑的范围内给予量刑处罚。

以上辩护意见敬请合议庭考虑采纳。

辩护人:

二0一四年九月十一日附记：法院采信了本保护，犯罪金额大大降低，诈骗罪不能成立。